החלטות חשובות בבית המשפט העליון בהיסטוריה לסבית, גיי, דו מינית וטרנסג'נדרית

קראו על תיקים בבית המשפט העליון שעסקו בתנועה לזכויות הומוסקסואלים הן בתקלות והן בפריצות דרך

מאת בת 'רואן
בית המשפט העליון של ארה'ב

בית המשפט העליון של ארה'ב



קישורים קשורים

  • אבני דרך בהיסטוריה של בית המשפט העליון
  • ציר הזמן של התנועה האמריקאית לזכויות גיי
  • אנציקלופדיה: זכויות גיי

One, Inc. נ 'אולסן (1958)

סבר הדואר האמריקני וה- FBI האחד: המגזין ההומוסקסואלי , פרסום לסבי, הומוסקסואלי וביסקסואלי, מגונה וככזה לא ניתן היה למסור בדואר אמריקאי. מפרסמי המגזין תבעו, ואיבדו הן את התיק הראשון והן את הערעור. בית המשפט העליון קיבל את התיק והפך אותו, וסימן את הפעם הראשונה שבית המשפט העליון פסק לטובת הומוסקסואלים.

באוורס נ 'הרדוויק (1986)

בית המשפט העליון קבע 5? 4 כי למבוגרים בהסכמה אין זכות חוקתית לעסוק במעשים הומוסקסואליים באופן פרטי, תוך שמירה על חוק גרוזיה. הרוב אמר כי 'זכות הפרטיות' במסגרת סעיף ההליך ההוגן אינה מקנה להומוסקסואלים את הזכות לעסוק בסדום. 'הזכות לפרטיות' מגנה על יחסים זוגיים ומשפחתיים אינטימיים, אך בית המשפט אמר כי הוא אינו מכסה מעשי סדום הומואים משום ש'לא הוכח קשר בין משפחה, נישואין או הולדה מחד ופעילות הומוסקסואלית מאידך. ' החלטה זו, שנחשבה לפגיעה קשה בתנועה לזכויות הומוסקסואלים, בוטלה בשנת 2003 לורנס נ. טקסס הַחְלָטָה.

רומר נ. אוונס (תשע עשרה תשעים ושש)

בהחלטה של ​​6? 3, ביטל בית המשפט העליון את תיקון 2 של קולורדו, אשר דחה את ההגנה על הומואים ולסביות מפני אפליה, וכינה אותם 'זכויות מיוחדות'. לדברי השופט אנתוני קנדי, 'איננו מוצאים שום דבר מיוחד בהגנות שתיקון 2 מונע ממנו. ההגנות האלה. . . מהווים חיים אזרחיים רגילים בחברה חופשית. '

צופי אמריקה נגד דייל (2000)

בנסיגה נוספת לתנועה לזכויות הומוסקסואלים, בית המשפט קבע את 5? 4, כי לצופי אמריקה יש זכות חוקתית לאסור על הומואים מכיוון שהתנגדות הארגון להומוסקסואליות כחלק מה'מסר האקספרסיבי 'שלה.

לורנס נ. טקסס (2003)

בית המשפט העליון, 6? 3, ביטל חוק מעשי סדום בטקסס והצביע 5? 4 לביטול שנות 1986 באוורס נ 'הרדוויק הַחְלָטָה. 'המדינה אינה יכולה להשפיל את קיומם [ההומואים'] או לשלוט בגורלם בכך שהיא הופכת את ההתנהלות המינית הפרטית שלהם לפשע, 'כתב השופט קנדי ​​בדעת הרוב. בהתנגדותו ל לורנס נ. טקסס , השופט סקאליה אמר כי בית המשפט 'חתם במידה רבה על סדר היום המה שנקרא הומוסקסואלי.'

ארצות הברית נ 'וינדזור (2013)

בית המשפט העליון קבע כי חוק ההגנה על נישואין משנת 1996 (DOMA) אינו חוקתי. בהצבעה של 5 עד 4 קבע בית המשפט כי DOMA מפרה את זכויותיהם של הומואים ולסביות. בית המשפט קבע גם כי החוק מפריע לזכויות המדינות להגדיר נישואין. זה היה המקרה הראשון אי פעם בנושא נישואי הומואים לבית המשפט העליון. השופט הראשי ג'ון ג 'רוברטס ג'וניור הצביע נגד להפיל אותו וכך גם אנטונין סקאליה, סמואל אליטו וקלרנס תומאס. עם זאת, השופט השמרני אנתוני מ 'קנדי הצביע יחד עם עמיתיו הליברלים לבטל את DOMA.

הולינגסוורת 'נגד פרי (2013)

בית המשפט העליון קבע כי למתנגדים לנישואים חד מיניים בקליפורניה אין אפשרות לערער על פסיקת בית משפט קמא שביטלה את איסור המדינה, המכונה הצעה 8. ההחלטה תסיר מאבקים משפטיים לזוגות חד מיניים המעוניינים להתחתן בקליפורניה. עם זאת, פסק הדין לא השפיע ישירות על מדינות אחרות.

Obergefell v Hodges (2015)

זה היה מקרה בית המשפט העליון שהפך את איסור נישואים חד מיניים בכל מדינה לבלתי חוקי בארצות הברית. קבוצות מכל רחבי הארץ תבעו את מדינתן הרלוונטית על כך שאינן מאפשרות להן להתחתן והיא הועברה לבית המשפט העליון. ההחלטה 5-4 בעד שוויון נישואין קבעה כי על פי סעיף ההגנה השוויונית של התיקון הארבע עשרה על המדינות לספק רישיונות נישואין לזוגות חד מיניים ועליהם להכיר בנישואין שהוסמכו כחוק ובוצעו במדינות אחרות.

תוכן נוסף המסופק על ידי סברינה פטרפזה
רָאשִׁי חודש גאווה לסבית, גיי, ביסקסואלי וטרנסג'נדר עמוד.
.com / חודש גאווה גאווה / החלטות בית המשפט העליון .html